Sempre me pergunto se há realmente necessidade de fazer alguma espécie de introdução nos posts antes de colar o texto que realmente importa... Mais inútil ainda é fazer da introdução um questionamento sobre a real necessidade da introdução.
Segue abaixo mais um conto do meu livro de contos.
Outono
Era simples para aquela senhora tomar um pileque dois três goles e dormir. Viver até bastar-se do dia e dormir até abastardar a morte. No pranto do quarto, porém, quando se olhava nua no espelho, cada ruga de sua tristeza era uma ferida na pele, como tumores, como cicatrizes sem glória de uma guerra perdida. E ela, combatente sem farda ou vergonha, via nas rugas os filhos, na flacidez o trabalho, nos cortes de estrias que varavam o corpo todos os instantes de uma vida ridícula. E tomava um pileque dois três goles para esquecer e dormir e deitar e morrer, todas as noites, na esperança de renascer quando manhã. Mas então o sol é o mesmo e o céu e o dia os mesmos e ela também; senhora, velha que não quer a velhice, que pinta a juventude com batom. Sob os olhos esconde a angústia com pó, lápis e pincel. Esconde a morte, disfarça a dor de não ser mais aquilo que a fazia ser quem fora. Era agora um espelho quebrado para o mundo, acreditava. E para ela mesma não sabia o que ser, perdida em uma nudez seca com um vestido de seda aos pés.
(Setembro/2009)
Um grande abraço!
E vê se cutuca a cuca!
terça-feira, 6 de julho de 2010
quinta-feira, 17 de junho de 2010
Textos velhos...
Assoprando para tirar o pó do Blog... Agora não tenho mais tantas desculpas (só algumas)... Vai aí um texto antigo, que pertence ao meu livro de pequenos contos. Boa leitura!
ONÍRICA
Sons de uma vozinha aguda meio desconexos entrecortados por musiquinhas sem ritmo feitas com gemidinhos vêm pelo corredor ecoando baixinho provindos da porta semi-aberta do quarto da garotinha criança. Lá dentro, segurando uma boneca em cada mão e por vezes largando uma para pegar a terceira para que agora essas duas interajam enquanto a outra repousa deitada com a cara virada para o chão, a menina brinca em paz ajoelhada sobre o tapete ao lado da cama simulando o andar das bonecas ao fazê-las dar pulinhos descoordenados. Suas frases são pronunciadas em pedaços interminados e os sons que emite por vezes não fazem sentido para algum possível mas no momento inexistente observador, porque na verdade pouco importam pois toda a harmonia e existência daquele mundo feito à imitação com aquelas bonecas duras de plástico está dentro dela sendo real de alguma forma. E ela pouco ou nada se dá conta de que enquanto brinca é este mundo material e concreto que tenta reproduzir o que sem fingimento apenas acontece e realmente existe em um universo intocável que ela carrega dentro de si; que a realidade não está aqui mas lá onde aquelas bonecas pronunciam frases perfeitas e caminham sem pulinhos em um mundo muito maior que o tapete daquele quarto. Em verdade, quando sua mãe lhe requisita para o almoço aos berros da cozinha, é a real realidade da garotinha criança que se suspende dando espaço a este universo de bonecas de plástico.
(Setembro/2007)
Um abraço a todos e, em breve, novas postagens!
E vê se cutuca a cuca!
ONÍRICA
Sons de uma vozinha aguda meio desconexos entrecortados por musiquinhas sem ritmo feitas com gemidinhos vêm pelo corredor ecoando baixinho provindos da porta semi-aberta do quarto da garotinha criança. Lá dentro, segurando uma boneca em cada mão e por vezes largando uma para pegar a terceira para que agora essas duas interajam enquanto a outra repousa deitada com a cara virada para o chão, a menina brinca em paz ajoelhada sobre o tapete ao lado da cama simulando o andar das bonecas ao fazê-las dar pulinhos descoordenados. Suas frases são pronunciadas em pedaços interminados e os sons que emite por vezes não fazem sentido para algum possível mas no momento inexistente observador, porque na verdade pouco importam pois toda a harmonia e existência daquele mundo feito à imitação com aquelas bonecas duras de plástico está dentro dela sendo real de alguma forma. E ela pouco ou nada se dá conta de que enquanto brinca é este mundo material e concreto que tenta reproduzir o que sem fingimento apenas acontece e realmente existe em um universo intocável que ela carrega dentro de si; que a realidade não está aqui mas lá onde aquelas bonecas pronunciam frases perfeitas e caminham sem pulinhos em um mundo muito maior que o tapete daquele quarto. Em verdade, quando sua mãe lhe requisita para o almoço aos berros da cozinha, é a real realidade da garotinha criança que se suspende dando espaço a este universo de bonecas de plástico.
(Setembro/2007)
Um abraço a todos e, em breve, novas postagens!
E vê se cutuca a cuca!
quarta-feira, 3 de março de 2010
Sandálias de Couro ou o Escritor Brasileiro Contemporâneo Popular
Aiô, Silver!
Ando meio desandado esses tempos em relação à Arte. Não sei se porque tenho refletido muito sobre algumas questões primordiais do fazer artístico, e acabo não avançando na produção enquanto não me resolvo com esses problemas, ou se porque sou preguiçoso mesmo. De qualquer maneira, tenho me conformado com algumas premissas desse fazer artístico, pelo menos enquanto arte produzida no Brasil no contexto atual. E dessas premissas tenho concluído que eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular... segue um texto meu explicando o porquê:
Sandálias de Couro ou o Escritor Brasileiro Contemporâneo Popular
Eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu não gosto de usar sandálias de couro.
Eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu deixo minha barba mal feita por desleixo e não por ideologia.
Eu sei que nunca poderei ser um escritor brasileiro contemporâneo popular enquanto na minha prateleira houver um espaço reservado aos livros de economia empresarial, à Bíblia e aos livros de direita conservadora, independente da minha opinião sobre eles.
Eu sei que nunca poderei ser um escritor brasileiro contemporâneo popular enquanto eu não enxergar poesia nenhuma na miséria, nem tampouco achar que todos são artistas, nem tampouco aceitar que a Arte não tenha restrições.
Eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu duvido da eficácia de modelos sociais erigidos pelos homens, não confio na razão coletiva e acho a democracia um sistema imperfeito por levar em conta a opinião de pessoas que não deveriam ter suas opiniões levadas em conta,
e eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu não sei resolver esse problema.
Aliás, esse é um outro motivo pelo qual eu nunca poderei ser um escritor brasileiro contemporâneo popular: eu não tenho alternativa para 90% dos problemas da humanidade.
Sem contar que conheço pouco de Chico, não acho mendigo legal, gosto de ganhar bem pelo que faço, não me importo com a história do Che e acho alguns filmes iranianos um saco de se assistir.
Como eu posso querer ser um escritor brasileiro contemporâneo popular desse jeito? São muitas imperfeições...
Eu nunca o serei enquanto as palavras comunismo, socialismo, esquerda, revolução e oprimidos estiverem associadas em minha memória à palavra fascismo.
Eu nunca o serei enquanto não tiver vergonha de achar Tom Zé uma merda.
Eu nunca o serei enquanto tiver convicção de que Brecht era um grande teatrólogo mas um péssimo intelectual.
Eu nunca o serei enquanto cismar em dizer que Marx era genial mas justamente pelo motivo oposto que enfatizam os marxistas.
E finalmente eu nunca o serei enquanto acreditar que a existência de hierarquias é uma premissa para o progresso da civilização.
Um escritor brasileiro contemporâneo popular não pode dizer essas coisas, não pode agir assim.
Então, eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular; pelo menos não enquanto eu souber o porquê.
Por enquanto é só, pessoal! Um grande abraço!
E vê se cutuca a cuca!
Ando meio desandado esses tempos em relação à Arte. Não sei se porque tenho refletido muito sobre algumas questões primordiais do fazer artístico, e acabo não avançando na produção enquanto não me resolvo com esses problemas, ou se porque sou preguiçoso mesmo. De qualquer maneira, tenho me conformado com algumas premissas desse fazer artístico, pelo menos enquanto arte produzida no Brasil no contexto atual. E dessas premissas tenho concluído que eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular... segue um texto meu explicando o porquê:
Sandálias de Couro ou o Escritor Brasileiro Contemporâneo Popular
Eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu não gosto de usar sandálias de couro.
Eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu deixo minha barba mal feita por desleixo e não por ideologia.
Eu sei que nunca poderei ser um escritor brasileiro contemporâneo popular enquanto na minha prateleira houver um espaço reservado aos livros de economia empresarial, à Bíblia e aos livros de direita conservadora, independente da minha opinião sobre eles.
Eu sei que nunca poderei ser um escritor brasileiro contemporâneo popular enquanto eu não enxergar poesia nenhuma na miséria, nem tampouco achar que todos são artistas, nem tampouco aceitar que a Arte não tenha restrições.
Eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu duvido da eficácia de modelos sociais erigidos pelos homens, não confio na razão coletiva e acho a democracia um sistema imperfeito por levar em conta a opinião de pessoas que não deveriam ter suas opiniões levadas em conta,
e eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular porque eu não sei resolver esse problema.
Aliás, esse é um outro motivo pelo qual eu nunca poderei ser um escritor brasileiro contemporâneo popular: eu não tenho alternativa para 90% dos problemas da humanidade.
Sem contar que conheço pouco de Chico, não acho mendigo legal, gosto de ganhar bem pelo que faço, não me importo com a história do Che e acho alguns filmes iranianos um saco de se assistir.
Como eu posso querer ser um escritor brasileiro contemporâneo popular desse jeito? São muitas imperfeições...
Eu nunca o serei enquanto as palavras comunismo, socialismo, esquerda, revolução e oprimidos estiverem associadas em minha memória à palavra fascismo.
Eu nunca o serei enquanto não tiver vergonha de achar Tom Zé uma merda.
Eu nunca o serei enquanto tiver convicção de que Brecht era um grande teatrólogo mas um péssimo intelectual.
Eu nunca o serei enquanto cismar em dizer que Marx era genial mas justamente pelo motivo oposto que enfatizam os marxistas.
E finalmente eu nunca o serei enquanto acreditar que a existência de hierarquias é uma premissa para o progresso da civilização.
Um escritor brasileiro contemporâneo popular não pode dizer essas coisas, não pode agir assim.
Então, eu não posso ser um escritor brasileiro contemporâneo popular; pelo menos não enquanto eu souber o porquê.
Por enquanto é só, pessoal! Um grande abraço!
E vê se cutuca a cuca!
segunda-feira, 8 de fevereiro de 2010
Num piscar de olhos, a realidade.
Holaquetal?
Faz exatamente dois meses que nosso ilustríssimo Gabriel Ferreira postou um ótimo texto em seu site Inter-esse. Desde então, tenho tanto postergado tanto este comentário, que acabei até gerando certa expectativa. Espero não frustrá-lo. Mas, fato é que iniciei e desisti deste texto por diversas vezes, até encontrar o tom correto das palavras que eu queria dizer.
Antes de prosseguirem, por favor, leiam ou releiam o texto que originou o que se segue: http://www.gabrielferreira.com.br/index.php/algumas-consideraes-sobre-as-perspectivas-atuais-da-teologia-e-da-filosofia-da-religio/
Tentei criar argumentos, concordar, discordar e criar reflexões a partir dos seus escritos, porém nada se mostrava da maneira como eu desejava. E o que eu simplesmente desejava era deixar claro o que eu penso sobre o status quo, no que se refere à Teologia Moderna, à Filosofia e à relação entre a sociedade e a Igreja Católica. Acredito ter encontrado este tom abandonando o caráter técnico do texto acadêmico e descrevendo, sem muitas preocupações, como se decorreu comigo a aproximação com o Cristianismo. E não é à toa que faço isso: Acredito que as dúvidas, angústias e opiniões que me eram latentes em relação ao Cristianismo – e, principalmente, à Igreja Católica –, antes dos meus parcos estudos, assolam uma grande maioria dos ditos “ateus”, ou, pelo menos, daqueles que de alguma maneira possuem qualquer tipo de aversão àquilo que hoje nos é tão caro. Por isso, tenha sempre em mente que a grande maioria dessas pessoas poderia ser levada em conta em cada “eu” descrito neste texto.
Separarei o texto, para efeito de facilitação do entendimento, em duas etapas. Vamos à primeira:
A Formação dos Ateus (Ignorantes sem Culpa)
Fato é que hoje acredito que muito da culpa de tantas pessoas avessas à Igreja é da própria Igreja e, principalmente, dos cristãos. Desde pequeno, o contato com aquilo que provém da Igreja, em todos os aspectos, é feito de forma tosca. Primeiro, porque os que se dizem fiéis não compreendem exatamente aquilo no que acreditam e não cumprem um terço daquilo que insistem em pregar, o que resulta em ensinamentos xucros e superficiais, além de uma hipocrisia causada pela realidade entre aquilo que pronunciam e aquilo que praticam. “Queira Deus que os filhos contemplem mais os momentos de harmonia e afeto dos pais e não os de discórdia e distanciamento, pois o amor entre o pai e a mãe oferece aos filhos uma grande segurança e ensina-lhes a beleza do amor fiel e duradouro” (A Transmissão da Fé na Família, Ratzinger). Obviamente, isso é percebido pelas crianças e adolescentes, e não é à toa que provavelmente chegarão céticos quanto a esse assunto na idade adulta. Ou seja, em casa não se tem um bom exemplo, do qual pudesse surgir uma admiração por parte das crianças: Aquela mesma admiração que as fazem desejar ter a mesma profissão dos pais. As crianças não enxergam nos pais a mesma devoção que possuem quanto à profissão dedicada à religião. Como escreveu Felipe Aquino: “É no colo da mãe e do pai que a criança precisa conhecer a Deus e seu amor, seu plano para o mundo, o sentido da vida, o valor da virtude, a obediência aos Mandamentos, a vivência dos Sacramentos, uma reta moral de vida, e a vida de oração. Quem não conheceu o amor de Deus através do amor dos pais terá muito mais dificuldade para acolher e experimentar esse amor e viver uma vida religiosa autêntica”. Tanto é verdade isso que sou prova viva de como o bom exemplo dentro de casa traça fortemente os caminhos que tomamos na vida. Apesar de ter abdicado de qualquer posição religiosa durante quase toda a minha vida, sempre carreguei o exemplo do amor verdadeiro que tive dentro de casa. Mesmo não tendo uma orientação a partir da doutrina cristã católica, de alguma maneira, enxergava no respeito, caridade, honra e educação – que sempre foram exigidos dentro de casa – uma base sólida para a concepção do meu caráter. Tão forte é isso que ao estabelecer um contato mais próximo e sério com a filosofia da Igreja, percebi o quanto ela dava sentido àqueles valores que sempre carreguei. Tive sorte de ter uma boa família, sou uma exceção. Uma criança que não aprende o valor da virtude, nem os corretos ensinamentos do cristianismo (solidificados através do exemplo dos pais), certamente tenderá para outros caminhos.
Mas no que tange as influências externas ao indivíduo, ainda restariam duas salvações para aqueles que não gozaram de uma família harmoniosa. A primeira é a escola, mas o conteúdo da mesma hoje está invadido por um pensamento imediatista e carregado daquele cientificismo das provas empíricas anti-religioso. Isso sem contar a pedagogia medíocre e péssima qualidade dos professores. Logo, as grandes questões da existência não surgem para que se pudesse, ao menos, plantar o germe da inquietação nos alunos. Eles passam ilesos das questões fundamentais da existência. Veja bem: Eu não acho que necessariamente a escola deva ter a doutrina cristã como fio condutor, mas sim que a educação por ela provida deveria obrigatoriamente inquietar os alunos quanto a essas questões fundamentais. Ao contrário, hoje a escola limita, desestimula a vontade de conhecer e se esforça para extinguir dos alunos a angústia da existência. O resultado é que os jovens hoje não são ateus, são anêmicos.
A segunda salvação seria o Catecismo e a Crisma (Catequese), cuja obrigação para as crianças ainda existe na grande maioria dos lares (mesmo nos daqueles péssimos fiéis já citados). E, aí sim, está o problema mais grave, a ferida mais exposta. A própria Igreja não designa Padres suficientemente preparados para essa atividade tão crucial para a sua sobrevivência. Assim como a escola, a Catequese acaba prestando um desserviço àqueles que a procuram, abertos ao conhecimento que ela poderia prover. Padres mal educados (tanto no sentido comum, quanto no sentido de educação formal), mal intencionados, sem conhecimento da doutrina de sua própria Igreja, com uma exegese bíblica medíocre, muitas vezes dominada pela visão marxista da Teologia da Libertação, sem preocupações sérias para com aquilo que ensinam, ou seja, um indivíduo de cuja atividade não poderia resultar algo positivo. É triste perceber que quando olhamos ao redor, nas pequenas capelas de bairro ou mesmo em algumas grandes catedrais, não enxergamos a real intenção da Igreja, não vemos o resultado do trabalho do Magistério, não percebemos a orientação do Papa em suas encíclicas sendo seguida, não podemos compreender profundamente a doutrina e a filosofia cristãs a partir delas.
Pois bem. Sendo esse o cenário encontrado por um indivíduo em fase de formação pessoal e intelectual, eu pergunto: A ignorância dele para com a doutrina cristã é culpa de quem? Para mim, é muito difícil chamá-lo de ignorante, uma vez que mais ignorantes foram a sua família, os professores e os padres da Igreja Católica. Do indivíduo, não se poderia esperar outra coisa. É por isso que eu acredito piamente que muitos dos ditos ateus hoje em dia não são realmente ateus, mas apenas indivíduos com uma aversão específica contra a Igreja Católica.
Sem medo de ser redundante, eu resumo: O indivíduo nasce e cresce hoje vendo a Igreja Católica, por um lado, sendo motivo de ignorância e hipocrisia, e, por outro, sendo alvo de críticas incessantes por grande parte da sociedade. Eis a fórmula dessa aversão à Igreja disfarçada de ateísmo que vemos hoje. Foi assim comigo.
Segunda parte:
A Preservação da Ignorância dos Ignorantes sem Culpa.
A não ser por uma iniciativa da Igreja, essa realidade pintada acima é difícil de ser modificada. Visto que os indivíduos chegarão à idade adulta com essa aversão à Igreja Católica, nada mais natural que eles – vindo a se tornarem pais ou professores – passem isso adiante. Mas, é importante ressaltar aqui que esses indivíduos têm aversão a uma coisa que, de verdade, nem chegaram a conhecer. E não podemos cobrar que eles busquem esse conhecimento na idade adulta, porque aí já estão avessos a essa idéia. Ou seja, a modificação deste cenário, como eu já disse, só tem como partir de uma frente, que é da própria Igreja Católica.
Mas aqui quero me fazer entendido por estar pensando na Igreja Católica não apenas enquanto a instituição em si, mas também todos os seus fiéis. Penso principalmente naqueles que compreendem da forma correta a Sagrada Tradição, a Sagrada Escritura e o Magistério, penso nos teólogos e filósofos cristãos católicos. E penso principalmente neles porque “comandar não é um direito da elite; é seu principal dever” (A Náusea, Sartre). Eles devem puxar as rédeas. Ou seja, quando digo Igreja Católica, estou pensando em todos os bons católicos.
Voltando, temos então um indivíduo que chegou à idade adulta sem qualquer boa referência da fé cristã. Pelo contrário, tudo o que ele encontrou durante sua fase de formação foi ou maus exemplos e explicações por parte de quem era favorável à Igreja, ou uma infinidade de críticas e clichês pejorativos de quem era contra. Quase por inércia, esse indivíduo passa a passar adiante o parco conhecimento que tem. E os argumentos que foram utilizados para convencê-lo deste conhecimento fazem sentido, têm aparência de verdade. Primeiro, porque vão contra uma coisa que ele intuitivamente – levando em conta o contato que teve com aquela coisa – também não gostava. Segundo, porque os poucos argumentos vindos da outra perspectiva não faziam o menor sentido. Terceiro, porque muito provavelmente este indivíduo não está preparado para perceber distinções claras em uma discussão filosófica séria, o que o leva a tirar conclusões universais equivocadas. Por exemplo, dizem para ele que a Igreja Católica não é séria, então ele assiste na tv uma notícia sobre um padre pedófilo, ou vê esses padres metidos a show man, ou mesmo constata na capela perto de sua casa que o padre é realmente um ignorante: LOGO, a Igreja Católica não é séria mesmo. É um salto nada lógico, mas o que esperar de um indivíduo com uma educação nada refinada?
Vamos deixar então de lado a influência do contexto social, visto que a mesma definitivamente não ajuda. Pensemos, nesse caso, no nosso mesmo indivíduo avesso à religião, entrando em contato dessa vez com um bom católico. Um católico que teria embasamento suficiente para guiá-lo e apresentá-lo à real doutrina cristã. Daria certo? Tenho minhas dúvidas... Primeiro, porque acontece um fenômeno curioso. As pessoas avessas à religião já possuem uma predisposição a achar idiota qualquer argumentação de caráter religioso. Elas estão acostumadas a pensar dessa forma. Elas já possuem uma infinidade de concepções erroneamente pré-formadas sobre diversos conceitos filosóficos que dificulta (se não impede) que o contato flua. Quer ver um exemplo simples e curioso? A concepção padrão acerca de Deus. Cite Deus em qualquer conversa que se pretenda séria e automaticamente você estará desqualificado para participar. Mas, em uma dessas conversas, certa vez, propus o seguinte exercício: Pedi aos integrantes da conversa que parássemos de usar a palavra “Deus” e a substituíssemos por “Origem”. Em seguida, recomecei meus argumentos e qual não foi minha surpresa ao perceber que eles passaram a concordar com idéias do tipo “Logicamente, não é possível existir nada antes da Origem”, “A Origem necessariamente deve ter a capacidade de criar o universo”, ou levaram muito mais a sério perguntas como “Por que a Origem existiu e deu existência a tudo ao invés de não acontecer nada?”. Todos ficaram incomodados e eu percebi naquele momento que eu havia atravessado uma barreira e conseguido plantar a semente do Mistério. E eis que vieram perguntas como “Mas, por que você responde a essas questões com Deus?”. “Eu não respondo com Deus... Substituam ‘Origem’ por ‘Deus’ agora e vocês entenderão aquilo no que os filósofos, teólogos e a Igreja acreditam”. E, de repente, todos entenderam. Percebe aonde quero chegar? O preconceito e a aversão são tão grandes que não é simplesmente através do caminho padrão que poderemos criar um diálogo edificante. E esses novos caminhos é que devem ser traçados pela Igreja Católica (e todos os bons católicos).
E esse caminho deve possuir algumas premissas para que seja proveitoso. Primeiro, a compreensão de que a grande maioria das pessoas não possui as corretas concepções conceituais do discurso religioso católico. Perceba que se eu tivesse continuado a bater na tecla “Deus”, nunca conseguiria atravessar a barreira. Não é que as pessoas não saibam o que seja Deus, elas sabem errado, e Platão já disse o quanto isso é prejudicial. E podemos criticá-las? Poderíamos se a explicação correta fosse fácil de ser encontrada, o que não é o caso. Na própria Igreja pode ser que elas não encontrem uma resposta adequada. Mas, percebo que muitas vezes mesmo os bons católicos não fornecem uma resposta adequada; ao contrário, se irritam com as perguntas, taxam todos de ignorantes e auxiliam os maus padres no desserviço. Faça um paralelo do com católico com um mestre em física quântica, por exemplo: Ele está certo em taxar todos a sua volta de ignorantes porque não sabem nada de física quântica? Não, porque nunca ensinaram isso para eles e nada os força a aprender. Ao mesmo tempo, o mestre em física quântica deve falar de igual para igual com todos a sua volta quando é esse o assunto? Obviamente, também não. O que ele deve fazer, então? Ensinar. E, no caso dos católicos, ensinar com toda a humildade que a sua própria doutrina exige.
Eu sei, eu sei... Estou sendo ingênuo a pensar em todos os ateus e avessos à Igreja como pessoas de bem, que estão abertas a terem seus conceitos modificados e que estão dispostas a se tornarem católicos desde que as coisas se apresentem de uma maneira decente. Eu sei que muitos não são assim. Mas, eu era. E foi muito bom as coisas terem ido por esse caminho.
Enquanto bons católicos, devemos perceber que o fato de as pessoas serem contra a Igreja não é sinal de vileza, ou ignorância bruta e bárbara. É sinal de uma lacuna a ser preenchida pela Igreja. Muitas vezes, essas pessoas realmente estão abertas a um discurso racional (por isso que se iludem com a ciência pura como resposta para tudo), então demos razão para elas. Falta que a Igreja se posicione ativamente, divulgando suas doutrinas e explicando-as. Falta que o Catecismo não aconteça apenas entre as quatro paredes de uma sala da capela para pessoas que procuraram estar ali, mas que ele se faça presente no cotidiano das pessoas. Falta que a Teologia, como você mesmo diz, seja positiva e não negativa. Falta que mais e mais textos como o “Lendo o Gênesis com o Cardeal Ratzinger” sejam produzidos e que os mesmos inundem as mídias e a academia, ao invés de ficarem circulando apenas entre uma incoerente elite intelectual católica. Falta a excomunhão de “pastores que se portam como lobos”, que não estão preparados para dar razão à fé. Falta, falta, falta... Faltam católicos como os queriam a Igreja Católica.
Um grande abraço a todos!
E vê se cutuca a cuca!
Faz exatamente dois meses que nosso ilustríssimo Gabriel Ferreira postou um ótimo texto em seu site Inter-esse. Desde então, tenho tanto postergado tanto este comentário, que acabei até gerando certa expectativa. Espero não frustrá-lo. Mas, fato é que iniciei e desisti deste texto por diversas vezes, até encontrar o tom correto das palavras que eu queria dizer.
Antes de prosseguirem, por favor, leiam ou releiam o texto que originou o que se segue: http://www.gabrielferreira.com.br/index.php/algumas-consideraes-sobre-as-perspectivas-atuais-da-teologia-e-da-filosofia-da-religio/
Tentei criar argumentos, concordar, discordar e criar reflexões a partir dos seus escritos, porém nada se mostrava da maneira como eu desejava. E o que eu simplesmente desejava era deixar claro o que eu penso sobre o status quo, no que se refere à Teologia Moderna, à Filosofia e à relação entre a sociedade e a Igreja Católica. Acredito ter encontrado este tom abandonando o caráter técnico do texto acadêmico e descrevendo, sem muitas preocupações, como se decorreu comigo a aproximação com o Cristianismo. E não é à toa que faço isso: Acredito que as dúvidas, angústias e opiniões que me eram latentes em relação ao Cristianismo – e, principalmente, à Igreja Católica –, antes dos meus parcos estudos, assolam uma grande maioria dos ditos “ateus”, ou, pelo menos, daqueles que de alguma maneira possuem qualquer tipo de aversão àquilo que hoje nos é tão caro. Por isso, tenha sempre em mente que a grande maioria dessas pessoas poderia ser levada em conta em cada “eu” descrito neste texto.
Separarei o texto, para efeito de facilitação do entendimento, em duas etapas. Vamos à primeira:
A Formação dos Ateus (Ignorantes sem Culpa)
Fato é que hoje acredito que muito da culpa de tantas pessoas avessas à Igreja é da própria Igreja e, principalmente, dos cristãos. Desde pequeno, o contato com aquilo que provém da Igreja, em todos os aspectos, é feito de forma tosca. Primeiro, porque os que se dizem fiéis não compreendem exatamente aquilo no que acreditam e não cumprem um terço daquilo que insistem em pregar, o que resulta em ensinamentos xucros e superficiais, além de uma hipocrisia causada pela realidade entre aquilo que pronunciam e aquilo que praticam. “Queira Deus que os filhos contemplem mais os momentos de harmonia e afeto dos pais e não os de discórdia e distanciamento, pois o amor entre o pai e a mãe oferece aos filhos uma grande segurança e ensina-lhes a beleza do amor fiel e duradouro” (A Transmissão da Fé na Família, Ratzinger). Obviamente, isso é percebido pelas crianças e adolescentes, e não é à toa que provavelmente chegarão céticos quanto a esse assunto na idade adulta. Ou seja, em casa não se tem um bom exemplo, do qual pudesse surgir uma admiração por parte das crianças: Aquela mesma admiração que as fazem desejar ter a mesma profissão dos pais. As crianças não enxergam nos pais a mesma devoção que possuem quanto à profissão dedicada à religião. Como escreveu Felipe Aquino: “É no colo da mãe e do pai que a criança precisa conhecer a Deus e seu amor, seu plano para o mundo, o sentido da vida, o valor da virtude, a obediência aos Mandamentos, a vivência dos Sacramentos, uma reta moral de vida, e a vida de oração. Quem não conheceu o amor de Deus através do amor dos pais terá muito mais dificuldade para acolher e experimentar esse amor e viver uma vida religiosa autêntica”. Tanto é verdade isso que sou prova viva de como o bom exemplo dentro de casa traça fortemente os caminhos que tomamos na vida. Apesar de ter abdicado de qualquer posição religiosa durante quase toda a minha vida, sempre carreguei o exemplo do amor verdadeiro que tive dentro de casa. Mesmo não tendo uma orientação a partir da doutrina cristã católica, de alguma maneira, enxergava no respeito, caridade, honra e educação – que sempre foram exigidos dentro de casa – uma base sólida para a concepção do meu caráter. Tão forte é isso que ao estabelecer um contato mais próximo e sério com a filosofia da Igreja, percebi o quanto ela dava sentido àqueles valores que sempre carreguei. Tive sorte de ter uma boa família, sou uma exceção. Uma criança que não aprende o valor da virtude, nem os corretos ensinamentos do cristianismo (solidificados através do exemplo dos pais), certamente tenderá para outros caminhos.
Mas no que tange as influências externas ao indivíduo, ainda restariam duas salvações para aqueles que não gozaram de uma família harmoniosa. A primeira é a escola, mas o conteúdo da mesma hoje está invadido por um pensamento imediatista e carregado daquele cientificismo das provas empíricas anti-religioso. Isso sem contar a pedagogia medíocre e péssima qualidade dos professores. Logo, as grandes questões da existência não surgem para que se pudesse, ao menos, plantar o germe da inquietação nos alunos. Eles passam ilesos das questões fundamentais da existência. Veja bem: Eu não acho que necessariamente a escola deva ter a doutrina cristã como fio condutor, mas sim que a educação por ela provida deveria obrigatoriamente inquietar os alunos quanto a essas questões fundamentais. Ao contrário, hoje a escola limita, desestimula a vontade de conhecer e se esforça para extinguir dos alunos a angústia da existência. O resultado é que os jovens hoje não são ateus, são anêmicos.
A segunda salvação seria o Catecismo e a Crisma (Catequese), cuja obrigação para as crianças ainda existe na grande maioria dos lares (mesmo nos daqueles péssimos fiéis já citados). E, aí sim, está o problema mais grave, a ferida mais exposta. A própria Igreja não designa Padres suficientemente preparados para essa atividade tão crucial para a sua sobrevivência. Assim como a escola, a Catequese acaba prestando um desserviço àqueles que a procuram, abertos ao conhecimento que ela poderia prover. Padres mal educados (tanto no sentido comum, quanto no sentido de educação formal), mal intencionados, sem conhecimento da doutrina de sua própria Igreja, com uma exegese bíblica medíocre, muitas vezes dominada pela visão marxista da Teologia da Libertação, sem preocupações sérias para com aquilo que ensinam, ou seja, um indivíduo de cuja atividade não poderia resultar algo positivo. É triste perceber que quando olhamos ao redor, nas pequenas capelas de bairro ou mesmo em algumas grandes catedrais, não enxergamos a real intenção da Igreja, não vemos o resultado do trabalho do Magistério, não percebemos a orientação do Papa em suas encíclicas sendo seguida, não podemos compreender profundamente a doutrina e a filosofia cristãs a partir delas.
Pois bem. Sendo esse o cenário encontrado por um indivíduo em fase de formação pessoal e intelectual, eu pergunto: A ignorância dele para com a doutrina cristã é culpa de quem? Para mim, é muito difícil chamá-lo de ignorante, uma vez que mais ignorantes foram a sua família, os professores e os padres da Igreja Católica. Do indivíduo, não se poderia esperar outra coisa. É por isso que eu acredito piamente que muitos dos ditos ateus hoje em dia não são realmente ateus, mas apenas indivíduos com uma aversão específica contra a Igreja Católica.
Sem medo de ser redundante, eu resumo: O indivíduo nasce e cresce hoje vendo a Igreja Católica, por um lado, sendo motivo de ignorância e hipocrisia, e, por outro, sendo alvo de críticas incessantes por grande parte da sociedade. Eis a fórmula dessa aversão à Igreja disfarçada de ateísmo que vemos hoje. Foi assim comigo.
Segunda parte:
A Preservação da Ignorância dos Ignorantes sem Culpa.
A não ser por uma iniciativa da Igreja, essa realidade pintada acima é difícil de ser modificada. Visto que os indivíduos chegarão à idade adulta com essa aversão à Igreja Católica, nada mais natural que eles – vindo a se tornarem pais ou professores – passem isso adiante. Mas, é importante ressaltar aqui que esses indivíduos têm aversão a uma coisa que, de verdade, nem chegaram a conhecer. E não podemos cobrar que eles busquem esse conhecimento na idade adulta, porque aí já estão avessos a essa idéia. Ou seja, a modificação deste cenário, como eu já disse, só tem como partir de uma frente, que é da própria Igreja Católica.
Mas aqui quero me fazer entendido por estar pensando na Igreja Católica não apenas enquanto a instituição em si, mas também todos os seus fiéis. Penso principalmente naqueles que compreendem da forma correta a Sagrada Tradição, a Sagrada Escritura e o Magistério, penso nos teólogos e filósofos cristãos católicos. E penso principalmente neles porque “comandar não é um direito da elite; é seu principal dever” (A Náusea, Sartre). Eles devem puxar as rédeas. Ou seja, quando digo Igreja Católica, estou pensando em todos os bons católicos.
Voltando, temos então um indivíduo que chegou à idade adulta sem qualquer boa referência da fé cristã. Pelo contrário, tudo o que ele encontrou durante sua fase de formação foi ou maus exemplos e explicações por parte de quem era favorável à Igreja, ou uma infinidade de críticas e clichês pejorativos de quem era contra. Quase por inércia, esse indivíduo passa a passar adiante o parco conhecimento que tem. E os argumentos que foram utilizados para convencê-lo deste conhecimento fazem sentido, têm aparência de verdade. Primeiro, porque vão contra uma coisa que ele intuitivamente – levando em conta o contato que teve com aquela coisa – também não gostava. Segundo, porque os poucos argumentos vindos da outra perspectiva não faziam o menor sentido. Terceiro, porque muito provavelmente este indivíduo não está preparado para perceber distinções claras em uma discussão filosófica séria, o que o leva a tirar conclusões universais equivocadas. Por exemplo, dizem para ele que a Igreja Católica não é séria, então ele assiste na tv uma notícia sobre um padre pedófilo, ou vê esses padres metidos a show man, ou mesmo constata na capela perto de sua casa que o padre é realmente um ignorante: LOGO, a Igreja Católica não é séria mesmo. É um salto nada lógico, mas o que esperar de um indivíduo com uma educação nada refinada?
Vamos deixar então de lado a influência do contexto social, visto que a mesma definitivamente não ajuda. Pensemos, nesse caso, no nosso mesmo indivíduo avesso à religião, entrando em contato dessa vez com um bom católico. Um católico que teria embasamento suficiente para guiá-lo e apresentá-lo à real doutrina cristã. Daria certo? Tenho minhas dúvidas... Primeiro, porque acontece um fenômeno curioso. As pessoas avessas à religião já possuem uma predisposição a achar idiota qualquer argumentação de caráter religioso. Elas estão acostumadas a pensar dessa forma. Elas já possuem uma infinidade de concepções erroneamente pré-formadas sobre diversos conceitos filosóficos que dificulta (se não impede) que o contato flua. Quer ver um exemplo simples e curioso? A concepção padrão acerca de Deus. Cite Deus em qualquer conversa que se pretenda séria e automaticamente você estará desqualificado para participar. Mas, em uma dessas conversas, certa vez, propus o seguinte exercício: Pedi aos integrantes da conversa que parássemos de usar a palavra “Deus” e a substituíssemos por “Origem”. Em seguida, recomecei meus argumentos e qual não foi minha surpresa ao perceber que eles passaram a concordar com idéias do tipo “Logicamente, não é possível existir nada antes da Origem”, “A Origem necessariamente deve ter a capacidade de criar o universo”, ou levaram muito mais a sério perguntas como “Por que a Origem existiu e deu existência a tudo ao invés de não acontecer nada?”. Todos ficaram incomodados e eu percebi naquele momento que eu havia atravessado uma barreira e conseguido plantar a semente do Mistério. E eis que vieram perguntas como “Mas, por que você responde a essas questões com Deus?”. “Eu não respondo com Deus... Substituam ‘Origem’ por ‘Deus’ agora e vocês entenderão aquilo no que os filósofos, teólogos e a Igreja acreditam”. E, de repente, todos entenderam. Percebe aonde quero chegar? O preconceito e a aversão são tão grandes que não é simplesmente através do caminho padrão que poderemos criar um diálogo edificante. E esses novos caminhos é que devem ser traçados pela Igreja Católica (e todos os bons católicos).
E esse caminho deve possuir algumas premissas para que seja proveitoso. Primeiro, a compreensão de que a grande maioria das pessoas não possui as corretas concepções conceituais do discurso religioso católico. Perceba que se eu tivesse continuado a bater na tecla “Deus”, nunca conseguiria atravessar a barreira. Não é que as pessoas não saibam o que seja Deus, elas sabem errado, e Platão já disse o quanto isso é prejudicial. E podemos criticá-las? Poderíamos se a explicação correta fosse fácil de ser encontrada, o que não é o caso. Na própria Igreja pode ser que elas não encontrem uma resposta adequada. Mas, percebo que muitas vezes mesmo os bons católicos não fornecem uma resposta adequada; ao contrário, se irritam com as perguntas, taxam todos de ignorantes e auxiliam os maus padres no desserviço. Faça um paralelo do com católico com um mestre em física quântica, por exemplo: Ele está certo em taxar todos a sua volta de ignorantes porque não sabem nada de física quântica? Não, porque nunca ensinaram isso para eles e nada os força a aprender. Ao mesmo tempo, o mestre em física quântica deve falar de igual para igual com todos a sua volta quando é esse o assunto? Obviamente, também não. O que ele deve fazer, então? Ensinar. E, no caso dos católicos, ensinar com toda a humildade que a sua própria doutrina exige.
Eu sei, eu sei... Estou sendo ingênuo a pensar em todos os ateus e avessos à Igreja como pessoas de bem, que estão abertas a terem seus conceitos modificados e que estão dispostas a se tornarem católicos desde que as coisas se apresentem de uma maneira decente. Eu sei que muitos não são assim. Mas, eu era. E foi muito bom as coisas terem ido por esse caminho.
Enquanto bons católicos, devemos perceber que o fato de as pessoas serem contra a Igreja não é sinal de vileza, ou ignorância bruta e bárbara. É sinal de uma lacuna a ser preenchida pela Igreja. Muitas vezes, essas pessoas realmente estão abertas a um discurso racional (por isso que se iludem com a ciência pura como resposta para tudo), então demos razão para elas. Falta que a Igreja se posicione ativamente, divulgando suas doutrinas e explicando-as. Falta que o Catecismo não aconteça apenas entre as quatro paredes de uma sala da capela para pessoas que procuraram estar ali, mas que ele se faça presente no cotidiano das pessoas. Falta que a Teologia, como você mesmo diz, seja positiva e não negativa. Falta que mais e mais textos como o “Lendo o Gênesis com o Cardeal Ratzinger” sejam produzidos e que os mesmos inundem as mídias e a academia, ao invés de ficarem circulando apenas entre uma incoerente elite intelectual católica. Falta a excomunhão de “pastores que se portam como lobos”, que não estão preparados para dar razão à fé. Falta, falta, falta... Faltam católicos como os queriam a Igreja Católica.
Um grande abraço a todos!
E vê se cutuca a cuca!
domingo, 6 de dezembro de 2009
Ou Deus ou a Inexistência da Arte
por Carlo Felipe Pace
Que Deus não existe é quase um fato consumado. Ou, pelo menos, o é entre os artistas modernos, suposta e decepcionante nata intelectual pensante da sociedade. Na verdade, para eles, não é que Deus não exista, mas com certeza não existe o Deus cristão, esse não existe mesmo. Alguns preferem acreditar em “uma força maior”, outros dizem acreditar na “energia” e alguns chegam até a acreditar em simpatias ou na natureza. Todas as crenças tangenciam a Verdade? Provável... No entanto, não deixam de ser crenças em qualquer coisa. Qualquer coisa, menos acreditar em uma Verdade absoluta e suprema, doutrina da mão imperiosa da Igreja Católica. Verdade – com a letra maiúscula agora apenas devida ao início da frase – seja dita, crenças superficiais são mais agradáveis de ser sustentadas no dia-a-dia, e a aceitação da pluralidade de crenças evita o desagradável conflito intelectual profundo. Melhor assim, para eles. Conflitos intelectuais para os ditos artistas modernos não devem avançar para além dos limites impostos por uma mesa de bar. São generalizações, obviamente, pois existem artistas sérios. E como saber quais são sérios e quais não são? Simples. Ao final da divagação que se segue, os que ainda estiverem no barco, terão chegado à outra margem.
Antes de qualquer coisa, é preciso explicar o porquê dessa petulância específica com os artistas. Primeiro, porque eles são responsáveis pela séria e respeitável continuidade da Arte, e isso não é qualquer coisa. A Arte tem como intencionalidade a representação de uma sociedade e de suas projeções, portanto cobrar os artistas por um mínimo de reflexão menos infantil, não seria nada demais. Segundo, porque a divagação que farei em seguida traça um paralelo importante entre a fé religiosa e o fazer artístico, o que acredito que seja de relevância para os artistas. E terceiro, porque acompanhando suas conversas – nas mesas de bar, uma vez que tem sido difícil encontrá-las nos livros – é possível perceber, por um lado, uma aversão total e completa, até com uma grande dose de escárnio, a qualquer demonstração de fé religiosa mais séria, como se a mesma fosse invariavelmente fruto da ignorância; por outro, um abandono gradativo da subjetividade necessária para a apreensão da fé, com o discurso de que a fé não passa de uma muleta para os fracos e desprovidos de “autocompreensão”.
Pois bem, começo aqui a minha divagação justamente por esse terceiro fato: a descrição da fé como muleta para os fracos e desprovidos de autocompreensão. Por “autocompreensão” estou entendendo a tentativa comum e vã de dizer que é possível encontrar a Verdade em si próprio, no indivíduo, e que a crença em uma Verdade externa, única e suprema – e por conseqüência uma entrega pessoal a essa Verdade – seria caracterizada por um abandono da busca real pela Verdade. Para a maioria dos artistas, não existe uma Verdade absoluta única e os fiéis em uma missa de domingo não passam de indivíduos carentes dessa autocompreensão, indivíduos que entregam suas vidas a uma coisa que nem conhecem e nem sabem se é correta. Confesso que acredito que muitos devem mesmo se enquadrar um pouco nessa descrição, mas então, artistas, eu pergunto: O que é a Arte? E neste exato momento, os leitores devem perguntar qual a importância dessa pergunta nessa divagação. Já deveria ter ficado óbvio, mas vamos prosseguir.
Se fosse perguntado se o que Schiller, Beethoven e Picasso faziam era a mesma coisa, a resposta imediata seria que não. Um escrevia belos textos, outro compunha belas músicas e o outro pintava belos quadros. Se fosse perguntado se uma poesia e uma escultura são a mesma coisa, responderiam que não, que são formas diferentes de expressão artística, com suas específicas técnicas, intencionalidades e, por que não dizer, regras. Sou obrigado a dizer que também entendo assim. Mas, não haveria alguma coisa que aproxime os três indivíduos citados? Ou, mais específica e principalmente, não haveria como que um núcleo central tangenciado pelas três expressões artísticas de cada um deles? Parece que sim, e não é à toa que damos às três coisas o nome de Arte. Compreendemos as três expressões como Arte, mesmo que essa aproximação não seja nada óbvia. Basta lermos uma poesia, olharmos um quadro ou uma escultura e ouvirmos uma música, para percebermos que se tratam de coisas muito diferentes. Muito, mas não totalmente. E por quê? O que faz existir algo semelhante entre palavras escritas, tintas numa tela, uma pedra esculpida e a propagação sonora de diversos instrumentos? Tudo é Arte, é a manifestação da Arte. Entendam bem: Existiria algo para além das manifestações materiais. A Arte seria uma essência da qual as manifestações artísticas são dotadas. As criações artísticas, independente das mídias utilizadas – teatro, literatura, ou o que seja –, despertariam uma coisa em comum, subjetiva, que permitiria que compreendêssemos que são manifestações da Arte. Cada uma das mídias artísticas seria um meio pelo qual a Arte se manifesta. Por isso, mesmo que subjetivamente, conseguimos dizer que há sim algo que aproxime todas as produções artísticas que apreciamos. Mas, o que é a Arte?
Curiosamente, de todos os artistas e não-artistas aos quais pergunto o que é a Arte, obtenho sempre a mesma resposta: Não é possível responder exatamente. As respostas são sempre turvas e repletas de subjetividade, precisando muitas vezes recorrer a exemplos para explicar o que se sente ou o que se pensa sobre a definição da Arte. A Arte não pode ser simplesmente a expressão de um indivíduo, pois existem expressões que não são artísticas (vide os protestos políticos). Também não são apenas as técnicas, pois da mesma maneira existem técnicas que não são artísticas (vide os pedreiros). Também não poderia ser a inovação, a criação do novo, pois dessa maneira qualquer novo produto desenvolvido para um mercado deveria ser considerado uma expressão artística. E assim, sucessivamente, poderíamos ir demonstrando uma a uma as impossibilidades de restringir a definição de Arte a qualquer um dos conceitos comumente apresentados. E, de tal maneira, seria possível concluir que a Arte não existe? Uma afirmação de que a Arte não existe seria instantaneamente alvo de repúdio e desordem. Obviamente, a Arte existiria, pois aí estão os poemas, os quadros, as músicas, as danças etc. Aí estão os artistas dedicando e entregando totalmente suas vidas na tarefa de produzir a Arte. Mas, se acabamos de concluir que não temos a capacidade de distinguir totalmente o que é a Arte, como podemos saber que todas essas manifestações são frutos da existência da Arte? Ou seja, se essa pergunta parece absurda, então a existência de padres, igrejas, orações etc. também deveriam sugerir uma prova de que Deus existe. A mesma subjetividade necessária para definir a Arte e comprovar sua existência também se apresenta para a definição e comprovação da existência de Deus. No entanto, por algum motivo, a sociedade consegue conviver bem com o fato de que milhares de pessoas dediquem a produzir e outros milhões a cultuar uma coisa que, no fundo, ninguém consegue ter certeza do que significa e nem de qual é o seu propósito: a Arte; mas não conseguem aceitar que outros milhões convivam com outra coisa que, apesar de também difícil de compreender, possui alguns propósitos muito claros: o Deus cristão.
segunda-feira, 19 de outubro de 2009
Nossos Blogs têm mais vida...
Opa...
Recebi um e-mail esses dias falando sobre a letra da introdução do nosso hino, que teria sido excluída. Resolvi ler um pouco sobre o assunto e vi que tinha material suficiente para falar um pouco sobre isso aqui.
A questão é: Havia, até alguns anos atrás, uma letra que era cantada na introdução do nosso hino (aquela parte que hoje é apenas instrumental). A letra seria a seguinte:
Espera o Brasil
Que todos cumprai
Com o vosso dever.
Eia avante, brasileiros,
Sempre avante!
Gravai com buril
Nos pátrios anais
Do vosso poder.
Eia avante, brasileiros,
Sempre avante!
Servi o Brasil
Sem esmorecer,
Com ânimo audaz
Cumpri o dever,
Na guerra e na paz
À sombra da lei,
À brisa gentil
O lábaro erguei
Do belo Brasil.
Eia sus, oh sus!
Verifiquei e a informação procede em partes. O hino realmente possuía essa letra em sua introdução, porém não fazia parte do poema composto por Joaquim Osório Duque Estrada (que é a letra que utilizamos hoje). Era uma segunda letra escrita por Américo de Moura apenas para a introdução e agregada ao poema que letra todo o resto do hino. Porém, essa letra da introdução não chegou a ser oficializada.
Aliás, nem a letra que usamos hoje é exatamente o poema de Duque Estrada. Segue abaixo a versão original, composta em 1909. Essa letra só seria oficializada em 1922, depois de várias modificações (coincidência ter sido no mesmo ano da Semana da Arte Moderna e da Crise de 22? Eu não saberia responder...). Em negrito está o que foi mudado:
I
Ouviram do Ipiranga as margens placidas
Da Independência o brado retumbante,
E o sol da liberdade, em raios fulgidos,
Brilhou no céu da patria nesse instante.
Se o penhor dessa igualdade
Conseguimos conquistar com braço forte,
Pelo amor da Liberdade
Desafia o nosso peito a propria morte!
Ó Pátria amada,
Idolatrada,
Salve, salve!
Brasil, um sonho intenso, um raio vívido
De amor e de esperança à terra desce.
Escudo em teu céu azul, risonho e limpido,
A imagem do Cruzeiro resplandece.
Gigante pela propria natureza,
És belo, és grande, impavido colosso,
E o teu futuro espelha essa grandeza!
Terra adorada
Entre outras mil,
És tu, Brasil,
Ó Patria amada!
Dos filhos de teu flanco és mãe gentil,
Patria amada,Brasil!
II
Deitado eternamente em berço esplendido,
Entre as ondas do mar e o céu profundo,
Fulguras, ó Brasil, jóia da América
Iluminada ao sol do Novo Mundo!
Do que a terra mais garrida,
Teus risonhos, lindos campos tem mais flores,
"Nossos bosques têm mais vida,"
"Nossa vida," no teu seio, "mais amores!"
Ó Patria amada,
Idolatrada,
Salve, salve!
Brasil! Seja de amor eterno símbolo
O pavilhão que ostentas estrelado,
E diga o verde-louro dessa flamula:
- Paz no futuro e gloria no passado.
Mas da Justiça erguendo a clava forte,
Verás que um filho teu não foge à luta
Nem teme, quem te adora, a propria morte,
Terra adorada
Entre outras mil,
És tu, Brasil,
Ó Patria amada!
Dos filhos de teu flanco és mãe gentil,
Patria amada, Brasil!
Está faltando alguns acentos, mas estava assim na Wikipedia e fiquei com preguiça de arrumar. Aproveitando a deixa, um pouco de conhecimento próprio... rs... coloquei entre aspas os trechos que foram utilizados do poema "Canção do Exílio", de Gonçalves Dias. Ele o compôs cinco anos depois de partir para Portugal, com saudades de sua pátria (o Brasil). É um poema que muita gente conhece o começo. Vale (MUITO) a pena ler inteiro. Aí vai:
Minha terra tem palmeiras,
Onde canta o Sabiá;
As aves, que aqui gorjeiam,
Não gorjeiam como lá.
Nosso céu tem mais estrelas,
Nossas várzeas têm mais flores,
Nossos bosques têm mais vida,
Nossa vida mais amores.
Em cismar, sozinho, à noite,
Mais prazer eu encontro lá;
Minha terra tem palmeiras,
Onde canta o Sabiá.
Minha terra tem primores,
Que tais não encontro eu cá;
Em cismar –sozinho, à noite–
Mais prazer eu encontro lá;
Minha terra tem palmeiras,
Onde canta o Sabiá.
Não permita Deus que eu morra,
Sem que eu volte para lá;
Sem que disfrute os primores
Que não encontro por cá;
Sem qu'inda aviste as palmeiras,
Onde canta o Sabiá.
Resolvi também reler sobre este poema e vi que Gonçalves Dias se inspirou no poema Mignon, de Goethe. Mas, aí este e-mail ia ficar muito extenso... rs... Só para fechar, a Canção do Exílio possui muitas versões posteriores, de outros escritores, desde sátiras até refeverências. Quem quiser conhecer todas as versões, tem este site: http://recantodaspalavras.wordpress.com/2008/04/05/cancao-do-exilio-e-outras-versoes/
Vou me despedir com uma das versões, a de Jô Soares, para ter um pouco de humor aqui. rs
CANÇÃO DO EXÍLIO ÀS AVESSAS (de Jô Soares)
Minha Dinda tem cascatas
Onde canta o curió
Não permita Deus que eu tenha
De voltar pra Maceió.
Minha Dinda tem coqueiros
Da ilha de Marajó
As aves, aqui, gorjeiam
não fazem cocoricó.
O meu céu tem mais estrelas
Minha várzea tem mais cores.
Este bosque reduzido
Deve ter custado horrores.
E depois de tanta planta,
Orquídea, fruta e cipó
Não permita Deus que eu tenha
De voltar pra Maceió.
Minha Dinda tem piscina,
Heliporto e tem jardim
Feito pela Brasil’s Garden
Não foram pagos por mim.
Em cismar sozinho à noite
Sem gravata e paletó
Olho aquelas cachoeiras
Onde canta o curió.
No meio daquelas plantas
Eu jamais me sinto só.
Não permita Deus que eu tenha
de voltar pra Maceió.
Pois no meu jardim tem lago
Onde canta o curió
E as aves que lá gorjeiam
São tão pobres que dão dó.
Minha Dinda tem primores
de floresta tropical
Tudo ali foi transplantado
Nem parece natural
Olho a jabuticabeira
Dos tempos da minha avó.
não permita Deus que eu tenha
de voltar pra Maceió.
Até os lagos das carpas
São de água mineral.
Da janela do meu quarto
Redescubro o Pantanal
Também adoro as palmeiras
Onde canta o curió
Não permita Deus que eu tenha
De voltar pra Maceió.
Finalmente, aqui na Dinda,
Sou tratado a pão-de-ló
Só faltava envolver tudo
Numa nuvem de ouro em pó.
E depois de ser cuidado
Pelo PC com xodó,
não permita Deus que eu tenha
de voltar pra Maceió.
É isso aí!
Um grande abraço e vê se cutuca a cuca!
Recebi um e-mail esses dias falando sobre a letra da introdução do nosso hino, que teria sido excluída. Resolvi ler um pouco sobre o assunto e vi que tinha material suficiente para falar um pouco sobre isso aqui.
A questão é: Havia, até alguns anos atrás, uma letra que era cantada na introdução do nosso hino (aquela parte que hoje é apenas instrumental). A letra seria a seguinte:
Espera o Brasil
Que todos cumprai
Com o vosso dever.
Eia avante, brasileiros,
Sempre avante!
Gravai com buril
Nos pátrios anais
Do vosso poder.
Eia avante, brasileiros,
Sempre avante!
Servi o Brasil
Sem esmorecer,
Com ânimo audaz
Cumpri o dever,
Na guerra e na paz
À sombra da lei,
À brisa gentil
O lábaro erguei
Do belo Brasil.
Eia sus, oh sus!
Verifiquei e a informação procede em partes. O hino realmente possuía essa letra em sua introdução, porém não fazia parte do poema composto por Joaquim Osório Duque Estrada (que é a letra que utilizamos hoje). Era uma segunda letra escrita por Américo de Moura apenas para a introdução e agregada ao poema que letra todo o resto do hino. Porém, essa letra da introdução não chegou a ser oficializada.
Aliás, nem a letra que usamos hoje é exatamente o poema de Duque Estrada. Segue abaixo a versão original, composta em 1909. Essa letra só seria oficializada em 1922, depois de várias modificações (coincidência ter sido no mesmo ano da Semana da Arte Moderna e da Crise de 22? Eu não saberia responder...). Em negrito está o que foi mudado:
I
Ouviram do Ipiranga as margens placidas
Da Independência o brado retumbante,
E o sol da liberdade, em raios fulgidos,
Brilhou no céu da patria nesse instante.
Se o penhor dessa igualdade
Conseguimos conquistar com braço forte,
Pelo amor da Liberdade
Desafia o nosso peito a propria morte!
Ó Pátria amada,
Idolatrada,
Salve, salve!
Brasil, um sonho intenso, um raio vívido
De amor e de esperança à terra desce.
Escudo em teu céu azul, risonho e limpido,
A imagem do Cruzeiro resplandece.
Gigante pela propria natureza,
És belo, és grande, impavido colosso,
E o teu futuro espelha essa grandeza!
Terra adorada
Entre outras mil,
És tu, Brasil,
Ó Patria amada!
Dos filhos de teu flanco és mãe gentil,
Patria amada,Brasil!
II
Deitado eternamente em berço esplendido,
Entre as ondas do mar e o céu profundo,
Fulguras, ó Brasil, jóia da América
Iluminada ao sol do Novo Mundo!
Do que a terra mais garrida,
Teus risonhos, lindos campos tem mais flores,
"Nossos bosques têm mais vida,"
"Nossa vida," no teu seio, "mais amores!"
Ó Patria amada,
Idolatrada,
Salve, salve!
Brasil! Seja de amor eterno símbolo
O pavilhão que ostentas estrelado,
E diga o verde-louro dessa flamula:
- Paz no futuro e gloria no passado.
Mas da Justiça erguendo a clava forte,
Verás que um filho teu não foge à luta
Nem teme, quem te adora, a propria morte,
Terra adorada
Entre outras mil,
És tu, Brasil,
Ó Patria amada!
Dos filhos de teu flanco és mãe gentil,
Patria amada, Brasil!
Está faltando alguns acentos, mas estava assim na Wikipedia e fiquei com preguiça de arrumar. Aproveitando a deixa, um pouco de conhecimento próprio... rs... coloquei entre aspas os trechos que foram utilizados do poema "Canção do Exílio", de Gonçalves Dias. Ele o compôs cinco anos depois de partir para Portugal, com saudades de sua pátria (o Brasil). É um poema que muita gente conhece o começo. Vale (MUITO) a pena ler inteiro. Aí vai:
Minha terra tem palmeiras,
Onde canta o Sabiá;
As aves, que aqui gorjeiam,
Não gorjeiam como lá.
Nosso céu tem mais estrelas,
Nossas várzeas têm mais flores,
Nossos bosques têm mais vida,
Nossa vida mais amores.
Em cismar, sozinho, à noite,
Mais prazer eu encontro lá;
Minha terra tem palmeiras,
Onde canta o Sabiá.
Minha terra tem primores,
Que tais não encontro eu cá;
Em cismar –sozinho, à noite–
Mais prazer eu encontro lá;
Minha terra tem palmeiras,
Onde canta o Sabiá.
Não permita Deus que eu morra,
Sem que eu volte para lá;
Sem que disfrute os primores
Que não encontro por cá;
Sem qu'inda aviste as palmeiras,
Onde canta o Sabiá.
Resolvi também reler sobre este poema e vi que Gonçalves Dias se inspirou no poema Mignon, de Goethe. Mas, aí este e-mail ia ficar muito extenso... rs... Só para fechar, a Canção do Exílio possui muitas versões posteriores, de outros escritores, desde sátiras até refeverências. Quem quiser conhecer todas as versões, tem este site: http://recantodaspalavras.wordpress.com/2008/04/05/cancao-do-exilio-e-outras-versoes/
Vou me despedir com uma das versões, a de Jô Soares, para ter um pouco de humor aqui. rs
CANÇÃO DO EXÍLIO ÀS AVESSAS (de Jô Soares)
Minha Dinda tem cascatas
Onde canta o curió
Não permita Deus que eu tenha
De voltar pra Maceió.
Minha Dinda tem coqueiros
Da ilha de Marajó
As aves, aqui, gorjeiam
não fazem cocoricó.
O meu céu tem mais estrelas
Minha várzea tem mais cores.
Este bosque reduzido
Deve ter custado horrores.
E depois de tanta planta,
Orquídea, fruta e cipó
Não permita Deus que eu tenha
De voltar pra Maceió.
Minha Dinda tem piscina,
Heliporto e tem jardim
Feito pela Brasil’s Garden
Não foram pagos por mim.
Em cismar sozinho à noite
Sem gravata e paletó
Olho aquelas cachoeiras
Onde canta o curió.
No meio daquelas plantas
Eu jamais me sinto só.
Não permita Deus que eu tenha
de voltar pra Maceió.
Pois no meu jardim tem lago
Onde canta o curió
E as aves que lá gorjeiam
São tão pobres que dão dó.
Minha Dinda tem primores
de floresta tropical
Tudo ali foi transplantado
Nem parece natural
Olho a jabuticabeira
Dos tempos da minha avó.
não permita Deus que eu tenha
de voltar pra Maceió.
Até os lagos das carpas
São de água mineral.
Da janela do meu quarto
Redescubro o Pantanal
Também adoro as palmeiras
Onde canta o curió
Não permita Deus que eu tenha
De voltar pra Maceió.
Finalmente, aqui na Dinda,
Sou tratado a pão-de-ló
Só faltava envolver tudo
Numa nuvem de ouro em pó.
E depois de ser cuidado
Pelo PC com xodó,
não permita Deus que eu tenha
de voltar pra Maceió.
É isso aí!
Um grande abraço e vê se cutuca a cuca!
quinta-feira, 8 de outubro de 2009
Valor Econômico dos Bens Culturais
Opa... mais um pouquinho de economia da cultura para vocês!
Abaixo segue um texto de Felipe Ribeiro, economista do Ministério da Cultura (MinC). Trata da valoração dos bens culturais, principalmente através de um instrumental microeconômico - ponto de equilíbrio entre Oferta e Demanda -, mas levando em conta variáveis alternativas que incidem sobre esses bens específicos.
30 de novembro de 2007
Valor econômico dos bens culturais
por Felipe Ribeiro, economista do MinC
A dimensão econômica da cultura tem sua expressão mais bem definida quando usamos uma teoria de valor que se aplica primeiramente na teoria econômica, mais exclusivamente na microeconomia. Quando vamos valorar um bem cultural, o primeiro passo é distingui-lo entre um caráter potencialmente privado, no qual demanda e oferta se aplicam intrinsecamente; e um caráter público, que gera presença de externalidades na sociedade e sem um preço definido pela lei de mercado. Geralmente o conteúdo simbólico é fator determinante ao valorarmos tais bens.
Há, também, a presença de bens mistos, como, por exemplo, a pintura de Van Gogh. Esta pode ser vendida e comprada como um objeto de arte e, ao mesmo tempo, é detentora de conteúdo simbólico na história da arte, gerando externalidades para o público em geral, historiadores, amantes de arte, etc.
Voltemos primeiramente aos bens de caráter privado, onde podemos prontamente mensurá-los. Como na teoria do consumidor, estes (consumidores) detêm um conjunto de preferências, e, por uma série de variáveis, escolhem entre o consumo de um bem em detrimento de outro, de acordo com o preço do bem em questão, o preço de bens similares, etc.
Desta forma, é possível uma derivação da curva de demanda como qualquer outro bem, e uma oferta refletindo custos marginais na produção do bem. O equilíbrio é então alcançado. Contudo, o preço, ao contrário dos demais bens ordinários, é variável limitada para se determinar um equilíbrio de mercado.
No que diz respeito aos bens culturais, são necessárias novas qualificações adicionais. Pelo lado da demanda, as preferências são variáveis com o decorrer do tempo. O consumo é visto como um processo, oriundo do grau de conhecimento e experiência adquiridos com o consumo anterior, fazendo com que as preferências sejam mutáveis com o passar do tempo.
Um exemplo clássico está na demanda de uma pessoa interessada em artes plásticas. Tomemos como exemplo a pintura. Quanto mais essa pessoa vai a exposições, mais seu gosto pelas artes se torna aguçado e seu grau de valor muda sensivelmente. Sua curva de preferências e, consequentemente, a demanda dela derivada, é uma variável sempre em processo dinâmico.
Assim, a função de consumo é definida como:
C = f ( P, Poutros bens, R, Canterior)
Conforme vemos, o consumo, além das variáveis comuns que determinam seu valor, também é determinado pelo consumo anterior, que muda os gostos e as curvas de indiferença e, consequentemente, a demanda ao longo do tempo.
Esta peculiaridade dos bens culturais privados também se aplica pelo lado da oferta, onde os produtores nem sempre são maximizadores de lucro (particularmente artistas plásticos) e o preço esperado da oferta envolve critérios subjetivos, não dependendo dos custos marginais de produção ou da receita aparente.
No que concerne aos bens culturais, conforme vimos, o preço não representa um indicador chave no valor econômico. Esta situação complexa é resolvida, nos dias de hoje, de forma simples. É aceitável, por exemplo, o uso de estatísticas de mercado, como o volume transacionado de música, a renda auferida de cinema, o público consumidor, entre outras, para se caracterizar um valor econômico do bem em questão - nem sempre determinado de forma explícita, porém como uma variável aproximada.
Tratando-se de bens culturais públicos, o uso de procedimentos de medidas econômicas se torna, mais uma vez, possível.
Conforme salientamos, tais bens são providos na maior parte pelo governo e têm valor intangível, alcançando um espectro que ultrapassa o lado econômico, gerando externalidades também presentes na esfera social. O aumento da qualidade de vida se faz presente quando o Estado provê tais bens. Um exemplo clássico é a revitalização do patrimônio histórico de uma cidade. Com o passar do tempo, acompanhado de conscientização patrimonial, os cidadãos do local cujo patrimônio foi revitalizado começam a usufruir de melhor saneamento, limpeza das ruas, iluminação pública e, condizente a esse processo, melhorias econômicas. Com o aumento do turismo cultural, novos empregos são gerados, a renda da população melhora de nível, etc.
Com relação a estes bens culturais, como todo bem público, há o problema da estimação das curvas de oferta e demanda. Os procedimentos descritos acima encontram sua base no método da valoração de contingente (CVM), pelo qual são adaptadas condições para se derivar as curvas de oferta e demanda como as de um mercado tipicamente privado. É utilizado o consumo agregado potencial para dado preço no caso da demanda, e, no caso da oferta, os custos variados de produção. Tal método é uma estimação limitada na qual o mercado não encontra respaldo.
São utilizados, mais uma vez, métodos de conteúdo simples, como estatísticas de público consumidor, além de lucro auferido pelo Governo ao prover tais bens e aumento do desenvolvimento sócio-econômico por meio de um leque de indicadores.
Texto elaborado com base no livro Economics and Culture, de David Throsby, adaptado ao caso brasileiro.
http://www.cultura.gov.br/site/2007/11/30/valor-economico-dos-bens-culturais/
Abaixo segue um texto de Felipe Ribeiro, economista do Ministério da Cultura (MinC). Trata da valoração dos bens culturais, principalmente através de um instrumental microeconômico - ponto de equilíbrio entre Oferta e Demanda -, mas levando em conta variáveis alternativas que incidem sobre esses bens específicos.
30 de novembro de 2007
Valor econômico dos bens culturais
por Felipe Ribeiro, economista do MinC
A dimensão econômica da cultura tem sua expressão mais bem definida quando usamos uma teoria de valor que se aplica primeiramente na teoria econômica, mais exclusivamente na microeconomia. Quando vamos valorar um bem cultural, o primeiro passo é distingui-lo entre um caráter potencialmente privado, no qual demanda e oferta se aplicam intrinsecamente; e um caráter público, que gera presença de externalidades na sociedade e sem um preço definido pela lei de mercado. Geralmente o conteúdo simbólico é fator determinante ao valorarmos tais bens.
Há, também, a presença de bens mistos, como, por exemplo, a pintura de Van Gogh. Esta pode ser vendida e comprada como um objeto de arte e, ao mesmo tempo, é detentora de conteúdo simbólico na história da arte, gerando externalidades para o público em geral, historiadores, amantes de arte, etc.
Voltemos primeiramente aos bens de caráter privado, onde podemos prontamente mensurá-los. Como na teoria do consumidor, estes (consumidores) detêm um conjunto de preferências, e, por uma série de variáveis, escolhem entre o consumo de um bem em detrimento de outro, de acordo com o preço do bem em questão, o preço de bens similares, etc.
Desta forma, é possível uma derivação da curva de demanda como qualquer outro bem, e uma oferta refletindo custos marginais na produção do bem. O equilíbrio é então alcançado. Contudo, o preço, ao contrário dos demais bens ordinários, é variável limitada para se determinar um equilíbrio de mercado.
No que diz respeito aos bens culturais, são necessárias novas qualificações adicionais. Pelo lado da demanda, as preferências são variáveis com o decorrer do tempo. O consumo é visto como um processo, oriundo do grau de conhecimento e experiência adquiridos com o consumo anterior, fazendo com que as preferências sejam mutáveis com o passar do tempo.
Um exemplo clássico está na demanda de uma pessoa interessada em artes plásticas. Tomemos como exemplo a pintura. Quanto mais essa pessoa vai a exposições, mais seu gosto pelas artes se torna aguçado e seu grau de valor muda sensivelmente. Sua curva de preferências e, consequentemente, a demanda dela derivada, é uma variável sempre em processo dinâmico.
Assim, a função de consumo é definida como:
C = f ( P, Poutros bens, R, Canterior)
Conforme vemos, o consumo, além das variáveis comuns que determinam seu valor, também é determinado pelo consumo anterior, que muda os gostos e as curvas de indiferença e, consequentemente, a demanda ao longo do tempo.
Esta peculiaridade dos bens culturais privados também se aplica pelo lado da oferta, onde os produtores nem sempre são maximizadores de lucro (particularmente artistas plásticos) e o preço esperado da oferta envolve critérios subjetivos, não dependendo dos custos marginais de produção ou da receita aparente.
No que concerne aos bens culturais, conforme vimos, o preço não representa um indicador chave no valor econômico. Esta situação complexa é resolvida, nos dias de hoje, de forma simples. É aceitável, por exemplo, o uso de estatísticas de mercado, como o volume transacionado de música, a renda auferida de cinema, o público consumidor, entre outras, para se caracterizar um valor econômico do bem em questão - nem sempre determinado de forma explícita, porém como uma variável aproximada.
Tratando-se de bens culturais públicos, o uso de procedimentos de medidas econômicas se torna, mais uma vez, possível.
Conforme salientamos, tais bens são providos na maior parte pelo governo e têm valor intangível, alcançando um espectro que ultrapassa o lado econômico, gerando externalidades também presentes na esfera social. O aumento da qualidade de vida se faz presente quando o Estado provê tais bens. Um exemplo clássico é a revitalização do patrimônio histórico de uma cidade. Com o passar do tempo, acompanhado de conscientização patrimonial, os cidadãos do local cujo patrimônio foi revitalizado começam a usufruir de melhor saneamento, limpeza das ruas, iluminação pública e, condizente a esse processo, melhorias econômicas. Com o aumento do turismo cultural, novos empregos são gerados, a renda da população melhora de nível, etc.
Com relação a estes bens culturais, como todo bem público, há o problema da estimação das curvas de oferta e demanda. Os procedimentos descritos acima encontram sua base no método da valoração de contingente (CVM), pelo qual são adaptadas condições para se derivar as curvas de oferta e demanda como as de um mercado tipicamente privado. É utilizado o consumo agregado potencial para dado preço no caso da demanda, e, no caso da oferta, os custos variados de produção. Tal método é uma estimação limitada na qual o mercado não encontra respaldo.
São utilizados, mais uma vez, métodos de conteúdo simples, como estatísticas de público consumidor, além de lucro auferido pelo Governo ao prover tais bens e aumento do desenvolvimento sócio-econômico por meio de um leque de indicadores.
Texto elaborado com base no livro Economics and Culture, de David Throsby, adaptado ao caso brasileiro.
http://www.cultura.gov.br/site/2007/11/30/valor-economico-dos-bens-culturais/
É isso aí!
Até a próxima.
E vê se cutuca a cuca!
Assinar:
Postagens (Atom)
